

| 颁证单位 | 农业农村部农产品质量安全中心 | ||
| 申请单位 | 云南省丽江市古城区农业农村局 | ||
| 证书编号 | CAQS-MTYX-20240314 | ||
| 颁证日期 | 2024-04-22 | 有效日期 | 2026-04-21 |
| 产品名称 | 丽江草莓 | 产品类别 | 草莓 |
| 品种名称 | 章姬 | 收获时间 | 全年 |
| 主要产地 | 云南省丽江市古城区七河镇新民村、三义村、七河村、共和村、五峰村;金山街道金山村、新团村、东元村;开南街道漾西村、良美村;大研街道文智村 | 生产历史(年) | 40 |
| 生产规模 | 180公顷 | 年商品量(吨) | 2816 |
| 产品外在特征 | 外形饱满圆润,大小均匀,果面完好洁净;颜色为鲜红色,色泽均匀;有淡淡的香甜气味;口感柔嫩多汁,香味浓郁,略酸微甜;发育正常,成熟适度 | ||
| 生产经营单位 | 丽江建乙农牧业综合开发有限公司 | ||
| 地址 | 云南省丽江市古城区七河镇新民下村 | ||
| 生产经营单位 | 丽江市古城区龙兴村旅游开发专业合作社 | ||
| 地址 | 云南省丽江市古城区七河镇新民村委会龙兴村 | ||
| 申请日期 | 审核状态 | 有效日期 |
| 2025-03-20 | 省级通过 | 2026-04-21 |
| 2026-03-31 | 审核中 | 2026-04-21 |
| 特征指标 | 实测值 | 类比参照值 |
| 可溶性糖(%) | 8.44 | 6.83 |
| 可溶性固形物(%) | 12.4 | ≥ 9 |
| 总酸(%) | 0.727 | ≤ 1.0 |
| 钙(mg/kg) | 344 | 180 |





| 产品名称: | 丽江草莓 |
| 申请单位名称: | 云南省丽江市古城区农业农村局 |
| 评价鉴定机构名称: | 云南省农业科学院质量标准与检测技术研究所 |
| 报告日期: | 2024年01月10日 |
1.全国名特优新农产品营养品质评价鉴定报告由申请单位自行委托经农业农村部农产品质量安全中心确认的全国名特优新农产品营养品质评价鉴定机构出具。
2. 全国名特优新农产品营养品质评价鉴定报告编号由鉴定机构编号后3位+年度(4位)+顺序号(5位)组成。例:001-2018-00001。
3.评价鉴定的产品抽样应按照相关规定执行,确保样品具有代表性,能够真实反映申请登录产品的最佳营养品质期特征。
4.评价鉴定报告无评价鉴定机构评价鉴定专用章无效。复制报告未重新加盖评价鉴定机构评价鉴定专用章无效。
5. 评价鉴定报告无评价鉴定人员、审核人员、负责人签字无效。
6. 评价鉴定报告涂改无效。营养品质评价鉴定报告可附页。
7.对评价鉴定报告有异议,应当自收到评价鉴定报告之日起15日内向评价鉴定机构提出,逾期不予受理。
评价鉴定机构地址:云南省昆明市盘龙区北京路2238号云南省农业科学院质量标准与检测技术研究所
邮 政 编 码:
电 话:0871-65149900
传 真:0871-65149900
| 样品名称 | 丽江草莓 | 样品状态 | 鲜品,无异常 |
|---|---|---|---|
| 收样日期 | 2023-12-08 | 规格重量 | 3kg |
| 申请单位 | 云南省丽江市古城区农业农村局 | ||
| 样品外在 特征描述 |
外形饱满圆润,大小均匀,果面完好洁净;颜色为鲜红色,色泽均匀;有淡淡的香甜气味;口感柔嫩多汁,香味浓郁,略酸微甜;发育正常,成熟适度 | ||
| 评价鉴定 依据 |
1.《中国食品成分表》(第6版,第一册);2.《地理标志证明商标乳山草莓》(DB3710/T159-2022,香甜型);3.邹永洲,张陆阳,牛文静等.不同草莓品种果实品质的比较研究[J].落叶果树,2021,53(05):21-24. | 评价鉴定 项目 |
可溶性糖、可溶性固形物、总酸、钙 |
| 所用主要 仪器设备 |
紫外可见分光光度计、自动阿贝折射仪、等离子体光谱仪等 | 实验环境 条件控制 情况 |
符合检测要求 |
| 产品独特性 营养品质 指标 |
实测值 | 类比参照值 | 单项结论 | |
|---|---|---|---|---|
| 可溶性糖 | 8.44% | 6.83% | 高于参照值 | |
| 可溶性固形物 | 12.4% | ≥ 9% | 高于参照值 | |
| 总酸 | 0.727% | ≤ 1.0% | 低于参照值 | |
| 钙 | 344mg/kg | 180mg/kg | 优于参照值 | |
| 综合评价意见(对申请产品独特品质特征提出明确具体意见) | 在丽江市古城区独特的生产环境下,本产品外形饱满圆润,大小均匀,果面完好洁净;颜色为鲜红色,色泽均匀;有淡淡的香甜气味;口感柔嫩多汁,香味浓郁;钙优于参考值,可溶性糖和可溶性固形物均高于参考值,总酸低于参考值。综合评价符合全国名特优新农产品营养品质鉴定规范要求。 | |||